«Мы с тобой два берега…»

Разговор об опасных мостах Опаринского района продолжает Николай Николаевич Шкаредный.

Внимательно прочитал материал «А кони все скачут и скачут…» о том, что мосты в Опаринском районе ремонтируются реже, чем рушатся. И, оказывается, спросить не с кого.

А вот читатели «Опаринской сороки» называют конкретные адреса. Верно пишет НАБЛЮДАТЕЛЬ: «При чем здесь прокуратура, разве она запрещает движение по аварийным мостам, есть ГИБДД в первую очередь».

Действительно, а почему молчит ГИБДД? Поставить знак «10 т» нсложно, а кто должен контролировать, как исполняется это разрешение перевозчиками древесины? Опять же ГИБДД. Но ГИБДД с молчаливого согласия руководства городского поселения и в райцентре навести порядок не может. Или не хочет! А потому КТО В КУРСЕ обращается к ним с вопросом: «Разрешено ли КАМАЗам ездить по улице Ленина по центру, днем и ночью громыхать?» Я бы к этому добавил: и бить уже разбитые дороги, которые, как рухнувшие мосты, уже не спасет никакая «народная инициатива».

Для того, чтобы навести порядок в движении грузового транспорта на улицах поселка и освободить центр Опарино от «тяжеловесов» и шума, не надо никаких дополнительных средств. Нужны просто воля и понимание чиновниками, что эти улицы – лицо райцентра. А лицо это должно быть опрятным. Во многих поселках и городах уже давно движение грузового транспорта выведено на окраины.

Но вернемся к мосту у Поникаровки. АЛЕКСАНДР пишет: «Сооружение выполнено просто, но с умом, если только конструкцию опор в воде усилить, да ледорезы поставить или обновить, если есть, то мост еще послужит». Могу точно сказать: вряд ли! А если выполнить все «предписания» Александра, то и получится, что мост надо строить заново.

В конце 80-х я впервые знакомился с исторически интересным Каргопольским районом Архангельской области. В деревне Кенорецкой (Измайловской) – мост XVIII века. Но по нему продолжали движение. Быки моста, называемые городнями, напоминают в плане очертания лодки. Их хорошо видно на снимке. Нос этой «лодки» выполняет роль ледореза. Городни срублены из бревен и внутри заполнены диким камнем. Они поддерживают накат из бревен составляющих проезжую часть моста. Подобная конструкция мостов восходит к глубокой древности. На Кене они сохранились до наших дней. Плотники Севера выступают здесь как выдающиеся инженеры – строители мостов с большими пролетами. Длина моста в Кенорецкой – 126 метров, другой мост на Кене в деревне Овчин Конец (Федотовская) длиной 92 метра.

Мосты в Опаринском районе
Строительством величественных соборов отметил Сольвычегодск начало и конец своего золотого века. Недалеко от пристани, почти у самой воды, на невысоком холме поднимается выразительная белая громада Благовещенского собора, заложенного Аникой Строгановым в 1560 году. В ту пору река Вычегда бежала в пяти километрах от Сольвычегодска, и там, где сегодня властвует Вычегда, стояли дома, торговые ряды и целые улицы. Теперь они остались жить лишь на картине неизвестного художника. Река сквозь годы и века прокладывала одно за другим новые русла, пока не подошла к самому городу. Тогда и было решено построить защитные сооружения, чтобы буйные воды не подмыли Благовещенский собор. Здесь, как и на Кене, был применен метод рубленых колодцев. Только в Сольвычегодске они названы обрубами, соединенными в единую цепь. Внутренние колодцы заполнены бутовым камнем. Все это хорошо видно на публикуемом рисунке. Обрубы, как предполагают исследователи, установлены здесь около 1775 года и обновлены в 1924 году. И, как мосты на реке Кене, живут века. Есть у кого и есть чему поучиться!

Мосты в Опаринском районе
Смотрю на снимки моста у Поникаровки, и «столько мне открытий чудных» видится на них. Обратите внимание: с моста не убраны даже принесенные весенним половодьем ветки и сучья. На проезжей части моста такая «городня», что сам черт ногу сломает. А какими виртуозами надо быть водителям лесовозов, чтобы, рискуя жизнью, проскочить с берега левого на берег правый?! Это действо покруче, чем даже самая крутая, только что появившаяся на канале «Россия-1», программа «Я – смогу!» НАБЛЮДАТЕЛЬ напоминает администраторам, ответственным за состояние дорог и мостов: «Мост не за один день и даже не за заготовительный сезон пришел в негодность, почему раньше его не ремонтировали и никто на него внимания не обращал?» Семен пишет: «Наволоцкий – любитель депутатские запросы слать… Тут в первую очередь вопрос местного значения муниципального района – содержание и ремонт дорог и дорожных сооружений».

Согласно действующего законодательства, дороги местного значения строят, содержат и ремонтируют муниципалитеты. Об этом опаринским чиновникам напомнил губернатор Кировской области Н.Ю.Белых во время визита в Опарино в августе 2013 года: «Если дорога ваша, муниципальная, ремонтируйте ее. Это развитие вашей территории». Администрации района дано право, как и в весеннее-осенние периоды, закрывать или ограничивать движение по сельским дорогам, тем более по аварийным объектам, какими являются мосты Опаринского района. Подтверждение этому – постановление №541 от 02.10.2014 г. «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным муниципальным дорогам общего пользования Опаринского района в осенний период 2014 года». А в повестку дня 45 заседания Опаринской районной думы внесен вопрос «Об итогах содержания и ремонта автомобильных дорог в весенне-летний период 2014 года».

Мне думается, что при обсуждении этого вопроса пойдет разговор и о восстановлении моста у Поникаровки. По крайней мере, хотелось бы в это верить! А пока, как пишет ЕДРОС: «Руководство района отказывается вообще принимать какое-либо решение по данному вопросу». Надо полагать, ждет несчастного случая, тогда всех построят по ранжиру. И неважно, на чьём балансе находится то или иное гидросооружение.

Какая-то нелепая складывается ситуация. В июне 2009 года сгорел мост через Молому в Нижнем Починке. Скоро уникальная Никольская церковь будет отмечать свое 300-летие. А туда ни пройти – ни проехать. Видимо, уже не бывать здесь такому Православному празднику, который состоялся в бывшем Верхнемоломском Спасском монастыре 15 июня 1997 года, когда отмечалось 280-летие практически единственного в Кировской области деревянного храма, срубленного без единого гвоздя. За этот праздник я, как и жители района, и земляки, и гости говорят спасибо бывшему в ту пору главе района Леониду Игоревичу Трубину. Еще есть время поправить положение и открыть движение на Нижний Починок.

Читайте также:  Главой района избран Л. И. Ершов

Но пока мосты вместо восстановления рушатся один за другим. Под колесами лесовоза погиб мост через Холоватку, о котором «Опаринская сорока» писала еще 23 октября 2013 года. Через год «Сорока» снова «прилетела» в Холоватку, «потому что мост так и не восстановлен, хотя администрация района обращалась в суд на индивидуального кировского предпринимателя, под чьей груженой машиной сооружение провалилось». «Но в удовлетворении исковых требований было отказано, так как независимая экспертиза, назначенная судом, оценила стоимость моста в ноль (0) рублей в связи с его фактически полным износом».

Тогда кто же и как ежегодно проводит обследование мостов в Опаринском районе? В сложившейся «провально-мостовой» ситуации «депутат районной думы Вячеслав Васильевич Наволоцкий готовит депутатский запрос в прокуратуру Опаринского района относительно безопасности проезда по данному мосту и технического состояния самого сооружения». Меня бы обрадовал такой запрос, если бы за безопасность моста ратовал рядовой депутат. «Но Наволоцкий, как пишет в своем комментарии СВОЙ, был главой района (с 2006 по 2011 гг.) и контроль за состоянием дорог и мостов вел именно он (его команда) независимо от того, кому они принадлежали».

Ведь все эти «упавшие» мосты перешли в таком плачевном состоянии, как негодное наследство, к нынешним руководителям. Конечно, теперь, в первую очередь, спрос с них. Им отвечать, как записано в законе: «за действие или бездействие» своих предшественников. И вообще непонятно, кто дал право эксплуатировать бесхозный мост!? На сто процентов прав АЛЕКСАНДР, который пишет: «Дороги убили, мосты разваливаются, а лес все везут и везут! Лес уйдет, а нам что останется!? Разруха!!!». Ладно бы возили лес и платили налоги, пополняя бюджет района. Тогда бы и на дороги и на мосты в районном бюджете нашлись бы средства. Но, думаю, что кировские предприниматели, регистрируются отнюдь не в Опарино. За какие же блага район дает им право бить дороги и ломать мосты?

Во время визита губернатора в Опаринский район в августе 2013 года была достигнута договоренность о восстановлении дороги Заря-Альмеж. Н.Ю.Белых подвел итог обсуждению: «Под большие инвестиции для района и региона мы готовы рассмотреть этот вопрос при условии, что часть средств внесет район, часть – предприятие, часть – область». В качестве поддержки такого решения Моломский ЛХЗ был намерен заказать за свой счет проектно-сметную документацию на этот участок. На встрече с и.о. губернатора в августе 2014 года этот вопрос по каким-то причинам выпал из обсуждения. Может быть, работы по восстановлению дороги Заря – Альмеж уже выполнены и на сессии районной думы докладчик, первый заместитель главы администрации Опаринского района В.И.Сергеев доложит депутатам о выполнении этого поручения главы региона?

Этим летом был в Лузским районе, проехал по сельским трассам немало километров, но нигде не видел такого безобразия, какое царит на опаринских дорогах. Я уж не говорю о мостах. После поездки беседовал с главой Лузского района Сергеем Николаевич Зайцевым. Вот эти запись: «2014 год можно по праву назвать годом строительства и реконструкции мостов. Судите сами. 4 июля мостостроители в торжественной обстановке сдали в эксплуатацию крупномасшатабное комбинированное (железобетон, металл, дерево) сооружение через реку Лала в районе села Верхнелалье, которое возведено в оптимально короткие сроки – на три месяца раньше плана. В конце июня началась реконструкция железобетонных мостов через Залисскую Лалу и Большой Рип – объем работ, на мой взгляд, больше, чем при закладке новых».

Мосты в Опаринском районе
Мне довелось побывать на этих водных объектах и наблюдать работу мостостроителей. Вокруг чистота: железобетон и арматура «приходят» на объект непосредственно перед монтажом. Работа организована четко, каждый знает свое дело, поэтому людей на объекте немного.

Но продолжим нашу беседу с главой Лузкого района Сергеем Николаевичем Зайцевым. «Примерно в это же время архангелогородские дорожники из райцентра Ильинско-Подомское приступили к капитальному ремонту моста в деревянном исполнении через речку Учка. 8 июля подписан контракт с ООО «Лимендская судостроительная компания» города Котласа о ремонте понтонной переправы через реку Луза в районе поселка Боровицы, согласно которому подрядчики обязуются установить ее до 1 ноября. А всего на эти цели в 2014 году направлено около 80 миллионов рублей».

Думаю, все знают, что Лузский район, так же, как и Опаринский, живет и работает на вятской земле. И законы у всех одни, и бюджет для тех и других один, и исполнительное руководство одно – правительство Кировской области. Это как в песне поется: «Мы с тобой два берега у одной реки».

Река-то одна, да берега, оказывается, разные. Поэтому возникает закономерный вопрос: тогда в чем же дело? Как тут не вспомнить комментарий SERGа от 8 октября 2014 года к материалу «А кони все скачут и скачут…»: «Найдите 10 отличий, как говорится». Я поискал и нашел: «Лузский район со своими дорожными проблемами вошел в областную целевую программу «Развитие транспортной инфраструктуры Кировской области до 2015 года». Как же могло случится, , что Опаринский район оказался вне этой важной программы? Вот в чем главный вопрос…

На фото: мост на городнях на реке Кене; торжественное открытие моста через реку Лалу в Верхолалье Лузского района. Второй справа – глава Лузского района С.Н.Зайцев разрезает ленточку: движение открыто!
На рисунке: защитные обрубы Благовещенского собора в Сольвычегодске.

Добавить комментарий

  1. ваня

    Постановлением №541 от 02.10.2014 г. («О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным муниципальным дорогам общего пользования Опаринского района в осенний период 2014 года»), дороги Опаринского района закрыты, а большегрузы, в том числе лесовозы продолжают бить уже итак убитые дороги района. Почему нет контроля???

  2. нива

    Страшнее дорог, чем Заря- Альмеж в России конечно же нет и никто ее наверняка не будет ремонтировать

  3. Helga

    Есть еще страшнее дороги! Но, конечно же, не надо успокаивать себя такими фактами. наши дороги разбивают коммерсанты, увозя наш лес.и законы, увы. на их стороне.

  4. КАМАЗ

    Надо делать всё на совесть дороги мосты и не экономить и растаскивать.Прошли те времена когда леспромхозы всё ремонтировали.А грузовой транспорт тут не причём как вы будите подвозить дрова,продукты,стройматериалы.Надо признать что власть которая существует на сегодняшний день ни чего не может.А повесить знаки и запретить на это ума много не надо.

  5. Ш.Н.Н.

    Еще несколько вопросов: кто оценил грузоподъемность моста, установив знак “10 тонн”?, почему на разбитых опаринских дорогах действует нагрузка 6 тонн на ось, а не 3,5, как в других регионах? когда будет наведен порядок с приемом, регистрацией и обледованием мостов? Или будем ждать решения суда, такого же, какое состоялось в Мурашинском районном суде Кировской области 21 марта 2013 года? Предлагаю заинтересованным лицам почитать это решение суда.
    Дело № 2-34 (2013 год)
    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Мураши Кировской области 21 марта 2013 года
    Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,
    с участием помощника прокурора Мурашинского района Солонгина И.А.,
    представителя ответчика Администрации МО Мурашинский район Требунских В.А.,
    при секретаре Заборских С.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мурашинского района в интересах неопределенного круга лиц к МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Мурашинского района Кировской области о возложении обязанности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры моста через р. Шубрюг Мурашинского района Кировской области,

    у с т а н о в и л:

    Прокурор Мурашинского района обратился в интересах неопределенного круга лиц к МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Мурашинского района Кировской области о возложении обязанности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры моста через р. Шубрюг Мурашинского района Кировской области. В обоснование иска прокурор указал, что в результате проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности установлено, что в нарушение ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года № 16-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчиком, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, не проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – моста через р. Шубрюг Мурашинского района Кировской области, неисполнение ответчиком обязанности по проведению уязвимости объекта транспортной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья от незаконного вмешательства, террористического акта или иного противоправного действия.

    В судебном заседании помощник прокурора Солонгин И.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнив их, просил суд обязать МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в лице администрации района обеспечить проведение оценки уязвимости моста через р. Шубрюг на автомобильной дороге «Вятка»-Боровица- Казаковщина –Паломохино Мурашинского района Кировской области в срок до 01.01.2016 года.

    Представитель ответчика Администрации МО Мурашинский муниципальный район Требунских В.А. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что автомобильная дорога «Вятка»-Боровица- Казаковщина –Паломохино вместе с железобетонным мостом через р. Шубрюг были переданы в муниципальную собственность Мурашинского района распоряжением Правительства Кировской области от 16.11.2009 года № 380, на момент передачи объектов транспортной инфраструктуры у предыдущего их владельца не было оформлено право собственности, в настоящее время на железобетонный мост через р. Шубрюг право муниципальной собственности также не зарегистрировано, для того, чтобы произвести оценку уязвимости данного объекта необходимо в установленном порядке зарегистрировать на мост право собственности, при этом первоначально провести инвентаризацию данного объекта, межевание, заказать технический паспорт, на данные цели необходимы денежные средства, которые в бюджет района не заложены, полагает, что без регистрации права собственности на данный объект за предыдущим владельцем, в настоящей время невозможно, в том числе и по финансовой причине, зарегистрировать право муниципальной собственности, в связи с чем, считает, что ответчик не является субъектом транспортной инфраструктуры, поэтому обязанность по проведению оценки уязвимости железобетонного моста через р. Шубрюг и не может возложена на ответчика.

    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика первый заместитель главы администрации Мурашинского района Бугианишвили В.И. и свидетель заведующая отделом имущественных и земельных отношений администрации Мурашинского района Гаврилова О.Н. дали суду аналогичные объяснения.
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора, изложенные в судебном заседании, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
    В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к объектам транспортной инфраструктуры относятся в том числе автомобильные дороги и мосты; к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками данных объектов или использующие их на ином законном основании.
    Согласно ч. 1 ст. 4 данного ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. ст. 2 указанного ФЗ одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
    В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, утвержденном приказом Минтранса РФ от 29.01.2010 года № 22.
    Согласно п. 5.7 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 года № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.
    Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.
    Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлен приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 года № 87.
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как видно из материалов дела, устава МО Мурашинский муниципальный район Кировской области администрация района является органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица (л.д. 8-10), согласно распоряжения правительства Кировской области от 16.11.2009 года № 380 с согласия органов местного самоуправления муниципальных образований области был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования к передаче в собственность муниципальных образований Кировской области, в данный перечень вошла автомобильная дорога «Вятка»-Боровица- Казаковщина- Паломохино (л.д.20), постановлением администрации Мурашинского района Кировской области от 30.12.2009 года в муниципальную собственность принята в том числе автомобильная дорога «Вятка»-Боровица-Казаковщина-Паломохино (л.д.22), актом о приемке-передаче здания ( сооружения ) от 31 декабря 2009 года подтверждено, что железобетонный мост через р. Шубрюг принят на баланс МО Мурашинский муниципальный район (л.д.21), согласно выписки из реестра муниципальной собственности автодорога «Вятка»-Боровица-Казаковщина- Паломохино, в том числе железобетонный мост через р. Шубрюг числятся в реестре муниципальной собственности Мурашинского района Кировской области и учитываются в муниципальной имущественной казне (л.д.24-26), как видно из уведомления Управления Росреестра по Кировской области право собственности на объект- мост через р. Шубрюг Мурашинского района не зарегистрировано, согласно выписке из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств мост через р. Шубрюг на автодороге «Вятка»- Боровица- Казаковщина- Паломохино имеет реестровый номер ДХА0015231 ему присвоена четвертая категория, субъектом транспортной инфраструктуры является –Администрация МО Мурашинский муниципальный район Кировской области, уведомление о присвоении дорожным сооружениям администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области, в том числе моста через р. Шубрюг категории и внесении данных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры было получены представителем ответчика 10.07.2012 года (л.д.23).
    Таким образом, судом установлено, что МО Мурашинский район имеет на балансе объект транспортной инфраструктуры – мост через р. Шубрюг на автомобильной дороге «Вятка»- Боровица- Казаковщина -Паломохино, уведомление о включении данного моста в реестр категорированных объектов поступило в администрацию Мурашинского района из Федерального дорожного агентства 10 июля 2012 года. Несмотря на это, ответчик, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, оценку уязвимости указанного моста не осуществил, при этом наличие или отсутствие денежных средств в бюджете района на действия, связанные с регистрацией права собственности объекта, в данном случае правового значения не имеет.
    Не устранение вышеуказанных нарушений может повлечь за собой противоправное действие ( бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и объем подлежащих устранению нарушений, необходимость включения данных расходов в бюджет района, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения требования прокурора об обеспечении проведения оценки уязвимости металлического моста через р. Шубрюг на автомобильной дороге «Вятка» -Боровица- Казаковщина- Паломохино – до 01.01.2016 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 197,198,199 ГПК РФ суд

    р е ш и л:

    Обязать Муниципальное образование Мурашинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Мурашинского района Кировской области в срок до 01.01.2016 года обеспечить проведение оценки уязвимости металлического моста через р. Шубрюг на автомобильной дороге «Вятка» -Боровица- Казаковщина –Паломохино Мурашинского района Кировской области.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 25.03.2013 года.

    Судья О.С.Перминова