«Банк и заемщик»: возвращение к теме

Казалось, уже закончилась долгосрочная эпопея с комиссиями банков за открытие ссудных счетов. Как правило, большинство кредитных организаций уже отказалось от взимания комиссий (тарифов) за открытие (обслуживание) ссудного счета. Такие необоснованно удержанные банками комиссии (тарифы) повсеместно взыскиваются в судебном порядке, о чем уже публиковались статьи в «Опаринской сороке» и в «Опаринской искре». Вместе с тем, в настоящее время граждане столкнулись с другой проблемой – страхованием, которое кредитные организации под тем или иным предлогом навязывают заемщикам. Прокуратурой района проанализированы положения законодательства о страховании, а также имеющаяся судебная практика по вопросам отношений банков с заемщиками. Гражданам, имеющим возможность воспользоваться СПС «Консультант Плюс», рекомендую новую незаменимую  подборку материалов судебной практики по вопросам правоотношений  заемщиков и кредитных организации – «Путеводитель по судебной практике. Кредит» (размещено в справочно-правовой системе 20.10.2010). В указанном путеводителе имеются выдержки из конкретных судебных решений и ответы практически на любые вопросы, возникающие у заемщиков. А для тех, кто не имеет такой возможности, полагаю необходимым дать следующие разъяснения. Первый вывод из судебной практики. По вопросу о правомерности наложения на потребителя обязанности страховать предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика существует две позиции судов. Позиция 1. Наложение на потребителя обязанности страховать предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика является нарушением Закона РФ “О защите прав потребителей”. Имеется также противоположная позиция судов о правомерности наложения на заемщика обязанности страховать предмет залога. Второй вывод из судебной практики. По вопросу правомерности условия кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика существует три позиции судов. Позиция 1. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика является нарушением Закона РФ “О защите прав потребителей”. Позиция 2. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика у конкретного страховщика является нарушением Закона РФ “О защите прав потребителей”. Позиция 3. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не является нарушением Закона РФ “О защите прав потребителей”. По поводу обоснованности взимания страховки при получении кредитов  полагаю, что  необходимо исходить из следующего. В соответствии с п.1 статья 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. На основании п. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Также необходимо иметь в виду, что в соответствии с общими исключениями в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: а) обязанность сторон соглашения не заключать аналогичные соглашения с иными кредитными и страховыми организациями, за исключением договоров, по которым страховым агентом выступает кредитная организация; б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества; Также в названном  постановлении Правительства РФ указывается, что в целях обеспечения конкуренции соглашение должно содержать условие, согласно которому кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Таким образом, требование застраховать свою жизнь и здоровье не основано на законе. Продолжение следует… Прокурор района    юрист 1 класса    Д. Васильков. По теме: “Обжалованный платеж” “Банк и заемщик. Место встречи изменить нельзя?”