«Я сам обманываться рад…»

В 2005 году в одной из бригад Березовского леспромхоза появились молодые ребята из Маромицы. Они быстро сошлись с давно работающими на предприятии рабочими. И вот уже в одной из опаринских семей зашел разговор о помощи новым работникам. Помощь заключалась всего-навсего в подписи под договором поручительства: новые работники решили на одного из них взять в банке кредит. Сам собой возник вопрос о поручителе, который в случае невыполнения заемщиком обязательства по кредитному договору обязан был бы взять на себя бремя гашения долга.

В семье сильно засомневались: а нужно ли участвовать в подобного рода мероприятии? Люди-то незнакомые, непонятно, собираются работать или нет и будут ли вообще гасить долг вместе с процентами? Но глава семейства был непоколебим: ребята честные, хорошие, и помочь им необходимо.

Но «честные и хорошие», взяв кредит в 75 тысяч рублей, враз потеряли интерес к банку, своему благодетелю и оставили того один на один с кредитным учреждением решать их денежные проблемы. Ибо заемщик и двое его родственников, кстати, тоже оформленные поручителями, не спешили рассчитаться с банком, доходов и какого-либо имущества не имели. А потому пришлось нашему персонажу, грубо говоря, своим хребтом зарабатывать для молодежи деньги.

По мере роста долга банк пять раз подавал в суд исковые заявления на поручителя. И суд по ним каждый раз выносил судебные приказы о взыскании долга, который тут же незамедлительно взыскивался через бухгалтерию по месту работы последнего.

За пять лет весь долг, таким образом, был погашен. А что ребята, о которых так пекся поручитель? Для них это просто какая-то досадная история. Потому как буквально на днях уже заемщика со товарищи вызвали в суд по поводу претензии к ним со стороны обманутого поручителя.

Тот, выполнив перед банком за заемщика его обязательства, по закону имеет право обратного требования, то есть возмещения уплаченной им суммы. Деньги, конечно, суд взыскал. Но смогут ли судебные приставы реально «выдрать» их с этой необязательной и безответственной публики – еще вопрос.

Пока же вся эта история сильно смахивает на улицу с односторонним движением. За подачу искового заявления с требованием возместить уплаченные деньги поручитель заплатил госпошлину в 2477 рублей. Так что платит пока все время он.

Жажда наживы за счет другого, вероломство, откровенный обман – главная движущая сила многих подобных историй. Но я не об этом. Вероломство и тот же обман со стороны мошенников сами по себе никогда не реализуются без легкомыслия, наивности, а порой и самой настоящей глупости другой стороны. Люди сами поддаются на обман: «Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад…» Вот так и произошло в этой истории. Как и в подобных многочисленных других.

Иван Яскевич.